編者按

歷時五年，歷經(jīng)三次公開征求意見、四次審議，2018年8月31日，第十三屆全國人大常委會第五次會議審議通過了《電子商務(wù)法》，該法自2019年1月1日起施行。

《電子商務(wù)法》對第三方平臺責(zé)任、平臺內(nèi)經(jīng)營者責(zé)任及政府監(jiān)管部門責(zé)任作出了明確劃分和規(guī)定，有利于形成企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管的多元共治格局，更好地保護(hù)經(jīng)營者、消費者合法權(quán)益，促進(jìn)電子商務(wù)健康可持續(xù)發(fā)展。

本文從市場監(jiān)管的角度，對《電子商務(wù)法》正式施行后可能產(chǎn)生的一些影響及相關(guān)方面應(yīng)注意的問題進(jìn)行了初步探討，供讀者借鑒和思考。

關(guān)于《電子商務(wù)法》的調(diào)整范圍和對象

《電子商務(wù)法》第二條第一款規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的電子商務(wù)活動，適用本法。第二款規(guī)定，本法所稱電子商務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動。第三款規(guī)定，法律、行政法規(guī)對銷售商品或者提供服務(wù)有規(guī)定的，適用其規(guī)定。金融類產(chǎn)品和服務(wù)，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)，不適用本法。上述規(guī)定界定了《電子商務(wù)法》的調(diào)整范圍和對象。

《電子商務(wù)法》適用的地域范圍。《電子商務(wù)法》適用于發(fā)生在國內(nèi)的電子商務(wù)活動，也就是商品銷售和服務(wù)(即交易行為)在國內(nèi)發(fā)生的電子商務(wù)活動，不適用于交易行為在國外的電子商務(wù)活動。但如果經(jīng)營者在國外進(jìn)貨而在國內(nèi)進(jìn)行電子商務(wù)交易(跨境電子商務(wù))則適用本法。比如，一名中國消費者在國外的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上直接購買了商品，則該消費者與該網(wǎng)絡(luò)交易平臺的交易活動發(fā)生在國外，不受本法調(diào)整。如果一名外國消費者在中國的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上購買了商品，則該交易活動發(fā)生在國內(nèi)，受本法調(diào)整。關(guān)鍵在于，提供網(wǎng)絡(luò)交易的平臺是否注冊在國內(nèi)，如果平臺注冊在國內(nèi)，一般情況下，相關(guān)交易行為均受本法調(diào)整。

電子商務(wù)的內(nèi)涵。《電子商務(wù)法》第二條第二款以下定義的方式界定了電子商務(wù)的概念。該定義與原國家工商總局出臺的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第三條第一款的規(guī)定基本一致。

根據(jù)《電子商務(wù)法》第二條第二款規(guī)定，電子商務(wù)的媒介和載體是互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，行為內(nèi)容是銷售商品或提供服務(wù)，行為性質(zhì)是經(jīng)營性活動即營利性活動。筆者認(rèn)為，上述定義隱含了兩個關(guān)鍵概念，即“交易(買賣)”和“遠(yuǎn)程(不見面)”。也就是說，只有通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行遠(yuǎn)程商品或服務(wù)交易(買賣)的經(jīng)營活動才屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整的對象。

無論是銷售商品或提供服務(wù)，通常包括進(jìn)貨倉儲、宣傳推廣、合同締結(jié)(下單)、交易支付、物流運輸、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)，其中最核心的環(huán)節(jié)是合同締結(jié)即下單。如果只是單純地通過互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行宣傳推廣，而不通過該互聯(lián)網(wǎng)渠道實現(xiàn)遠(yuǎn)程線上商品或服務(wù)的交易，則不屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整的電子商務(wù)活動。

比如，企業(yè)通過自設(shè)官網(wǎng)、官方微信公眾號等宣傳自身產(chǎn)品和服務(wù)，但并不通過該官網(wǎng)和微信公眾號提供遠(yuǎn)程訂貨下單服務(wù)，而是采用線下交易的方式，則該經(jīng)營活動不屬于本法調(diào)整的范圍。

再比如，消費者在超市或商場現(xiàn)場選購商品，商場提供網(wǎng)絡(luò)支付方式進(jìn)行貨款結(jié)算，這樣的交易行為雖然有某個環(huán)節(jié)通過互聯(lián)網(wǎng)渠道進(jìn)行，但其選購、下單等核心交易環(huán)節(jié)并不通過互聯(lián)網(wǎng)渠道實現(xiàn)，這樣的經(jīng)營活動應(yīng)不屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整的范圍。

綜上所述，只有相關(guān)宣傳推廣、交易支付、物流運輸、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)完全依附于網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行遠(yuǎn)程線上商品和服務(wù)選購及下單的經(jīng)營活動，才屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整的范圍。單一地通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行廣告宣傳或支付貨款或售后服務(wù)，并不通過該互聯(lián)網(wǎng)完成下單交易的經(jīng)營活動，則不屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整的范圍。如果選購商品和下單通過互聯(lián)網(wǎng)渠道完成，哪怕廣告宣傳在線下，支付結(jié)算在線下(如貨到付款)，也屬于《電子商務(wù)法》調(diào)整的電子商務(wù)活動。

電子商務(wù)包括銷售商品和提供服務(wù)兩種類型。以交易對象劃分，常見的電子商務(wù)形式包括企業(yè)對企業(yè)(B2B)、企業(yè)對消費者(B2C)、消費者對消費者(C2C)及企業(yè)對政府(B2G)四類。《電子商務(wù)法》對電子商務(wù)的定義僅作出原則性規(guī)定，該法第二條第三款則以列舉的方式列出不屬于本法調(diào)整的情形。在未來的市場監(jiān)管實踐中，如何更加準(zhǔn)確地理解和把握《電子商務(wù)法》的調(diào)整對象，需要權(quán)威部門出臺法律解釋和實施細(xì)則予以明確。

關(guān)于平臺內(nèi)經(jīng)營者登記注冊問題

《電子商務(wù)法》第九條對電子商務(wù)經(jīng)營者進(jìn)行了明確界定，并將其區(qū)分為三類：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者。該法第十條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場主體登記。但是，個人銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品、家庭手工業(yè)產(chǎn)品，個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動和零星小額交易活動，以及依照法律、行政法規(guī)不需要進(jìn)行登記的除外。

電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者是否應(yīng)當(dāng)辦理營業(yè)執(zhí)照，長期以來一直存在著兩種意見。由于該問題涉及對當(dāng)下幾大電商平臺利益格局的調(diào)整和政府監(jiān)管的現(xiàn)實需要，爭議一度非常激烈。一種意見認(rèn)為，所有平臺內(nèi)經(jīng)營者都應(yīng)辦理工商登記，這樣才能體現(xiàn)線上線下經(jīng)營者在經(jīng)營資質(zhì)、依法納稅等方面的平等性，實現(xiàn)公平競爭，也有利于政府部門實施日常監(jiān)管。另一種意見認(rèn)為，我國電子商務(wù)處于快速發(fā)展時期，一些規(guī)模巨大、知名度較高的電子商務(wù)平臺內(nèi)存在大量未辦照的自然人經(jīng)營者，數(shù)量甚至以千萬計，應(yīng)秉持“鼓勵創(chuàng)新、包容審慎”的原則予以扶持，而不應(yīng)一刀切地強制要求所有平臺內(nèi)經(jīng)營者辦理營業(yè)執(zhí)照，否則會給平臺及平臺內(nèi)經(jīng)營者帶來較大的成本壓力及工作量，不利于大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，不利于經(jīng)濟發(fā)展。

針對上述問題，2014年3月實施的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》作出了較為靈活的規(guī)定。該辦法第七條第一款規(guī)定，從事網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)依法辦理工商登記。同時，該條第二款對從事網(wǎng)絡(luò)商品交易的自然人作出了例外規(guī)定，具備登記注冊條件的，依法辦理工商登記。該規(guī)定十分模糊，何種情形屬于具備登記注冊條件，哪些情況屬于不具備登記注冊條件，在市場監(jiān)管實踐中缺乏可操作的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，隨著商事制度改革的不斷深入，辦理工商登記的門檻及成本已經(jīng)大大降低，辦理營業(yè)執(zhí)照也越來越便利。但是，在這樣的背景下，仍然有大量的平臺內(nèi)經(jīng)營者沒有辦理工商登記，使得線上線下經(jīng)營主體面臨兩種待遇，監(jiān)管難度不斷加大。

從逐漸興起到蓬勃發(fā)展，我國電子商務(wù)經(jīng)濟突飛猛進(jìn)，各類電商平臺層出不窮，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體數(shù)量呈幾何級增長，網(wǎng)絡(luò)交易已經(jīng)影響著千家萬戶，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的貢獻(xiàn)越來越大。我國電子商務(wù)在快速發(fā)展的同時也暴露出一些問題，如線上線下經(jīng)營主體不平等，自然人網(wǎng)店逃避繳稅義務(wù)，電子商務(wù)中侵犯知識產(chǎn)權(quán)、銷售不合格商品及侵害消費者權(quán)益等問題比較突出，政府監(jiān)管難度越來越大，尤其是一些自然人網(wǎng)店被投訴舉報，監(jiān)管部門卻根本無法查到經(jīng)營者是誰、住所在哪里，依法調(diào)查處理也就難以落實。

此次電子商務(wù)立法，相關(guān)條款對電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)辦理工商登記作出了原則性要求和規(guī)定，這是大勢所趨，體現(xiàn)了立法者期望逐漸改變現(xiàn)狀、不斷規(guī)范電子商務(wù)發(fā)展秩序的立法目標(biāo)。個別人認(rèn)為，《電子商務(wù)法》中辦理工商登記和依法納稅的規(guī)定，是給電子商務(wù)發(fā)展設(shè)置障礙和門檻。筆者認(rèn)為該看法缺乏依據(jù)。該法關(guān)于無須辦理工商登記情形的規(guī)定，則實現(xiàn)了與《無證無照經(jīng)營查處辦法》的銜接。

那么，《電子商務(wù)法》涉及的平臺內(nèi)經(jīng)營者辦理工商登記的規(guī)定，在未來具體實施過程中會產(chǎn)生怎樣的影響呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)從兩個方面考慮。

一方面是“消極”影響。具體而言，一是可能增加平臺經(jīng)營者和登記注冊部門的工作量。如果在該法正式施行后還存在很多應(yīng)辦理工商登記卻未辦理的經(jīng)營者，那將是市場監(jiān)管部門面臨的另一個棘手問題。二是增加平臺內(nèi)經(jīng)營者的成本。這里所說的成本不是辦理登記注冊業(yè)務(wù)的成本，而是經(jīng)營者的辦公地租用成本、繳稅成本。根據(jù)現(xiàn)行登記注冊有關(guān)規(guī)定，辦理工商登記最基本的條件是有經(jīng)營地址，而且實際經(jīng)營地址必須與登記地址相符，否則就會因查無下落被納入經(jīng)營異常名錄或因擅自改變登記事項被處以行政處罰。目前看來，有不少地方規(guī)定住宅不能注冊為經(jīng)營地址，造成許多網(wǎng)店不得不支付一筆較大的辦公房租費用，還可能滋生虛假注冊行為。事實上，由于電子商務(wù)平臺內(nèi)經(jīng)營者為線上經(jīng)營，許多網(wǎng)店根本不需要固定的經(jīng)營場所或辦公場所，有些網(wǎng)店提供的服務(wù)，甚至僅需一臺電腦就能完成。要求這樣的網(wǎng)店租賃一個符合營業(yè)執(zhí)照辦理條件的固定辦公場地，顯然增加了網(wǎng)店經(jīng)營者的經(jīng)營成本。基于上述分析，未來能否創(chuàng)新平臺內(nèi)經(jīng)營者登記注冊方式，針對線上經(jīng)營特點，制定網(wǎng)店經(jīng)營者的登記注冊新規(guī)?比如，不再嚴(yán)格要求平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營地址與注冊地址相符，或者適當(dāng)延長登記注冊過渡期。這些都需要相關(guān)部門持續(xù)研究，盡快加以解決。

另一方面是“積極”影響。一是有利于電子商務(wù)經(jīng)營者加強自律，有利于不同電商平臺之間以及線上線下經(jīng)營者之間的公平競爭，有利于政府新增稅源；二是有利于政府相關(guān)部門依法實施監(jiān)管，有利于更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)及消費者合法權(quán)益，有利于我國電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)健康規(guī)范發(fā)展。

此外，關(guān)于《電子商務(wù)法》第十條規(guī)定的不需要辦理工商登記的規(guī)定，在實踐中如何準(zhǔn)確把握，也是一個問題。特別是對“便民勞務(wù)活動和零星小額交易活動”如何認(rèn)定、標(biāo)準(zhǔn)何在、如何操作等一系列問題，都有待進(jìn)一步細(xì)化和完善，否則很可能使豁免登記的規(guī)定在實踐中演變成大量平臺內(nèi)經(jīng)營者不辦照的擋箭牌。

《電子商務(wù)法》第九條第二款規(guī)定，本法所稱電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨立開展交易活動的法人或者非法人組織。

根據(jù)上述定義，可以歸納電子商務(wù)平臺具有以下特點：第一，平臺僅僅為交易方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，并不直接參與交易方的交易行為；第二，平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者收取相關(guān)服務(wù)費，而不直接從平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營活動中獲利；第三，平臺不改變平臺內(nèi)經(jīng)營者所售商品或服務(wù)的相關(guān)狀態(tài)、性質(zhì)等。

《電子商務(wù)法》的一個突出特點是全面規(guī)定了平臺經(jīng)營者的法律責(zé)任，其中有些規(guī)定比較容易執(zhí)行，有些規(guī)定可能面臨執(zhí)行難的問題。

平臺經(jīng)營者負(fù)有對平臺內(nèi)經(jīng)營者實施管理及配合政府部門監(jiān)管的責(zé)任

《電子商務(wù)法》第二十五條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者依法向有關(guān)主管部門提供數(shù)據(jù)信息的責(zé)任；第二十七條規(guī)定了平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者進(jìn)行身份核驗，對相關(guān)信息建檔、更新的責(zé)任；第二十八條規(guī)定了平臺經(jīng)營者向監(jiān)管部門報送平臺內(nèi)經(jīng)營者的身份及納稅信息的責(zé)任；第三十一條規(guī)定了平臺經(jīng)營者記錄、保存商品和服務(wù)信息及交易信息的責(zé)任；第七十六條規(guī)定了平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未在首頁顯著位置公示營業(yè)執(zhí)照、行政許可等相關(guān)信息采取必要措施的責(zé)任。

結(jié)合近年來的網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管執(zhí)法實踐，需要明確的是，平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者進(jìn)行身份核驗是書式審查還是實質(zhì)審查。如果是實質(zhì)審查，平臺經(jīng)營者很有可能無力完成。關(guān)于信息報送責(zé)任，由于不斷有經(jīng)營者進(jìn)駐和退出平臺，平臺內(nèi)經(jīng)營者的相關(guān)信息也不斷發(fā)生變化，可以預(yù)見履行上述責(zé)任將成為平臺經(jīng)營者一項十分繁重的日常工作，最終能完成到何種程度，尚不可知。

筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快制定與《電子商務(wù)法》配套的實施細(xì)則，就平臺經(jīng)營者責(zé)任的履行作出細(xì)化規(guī)定，并重點關(guān)注未登記注冊的平臺內(nèi)經(jīng)營者的違法違規(guī)經(jīng)營行為，力求破解執(zhí)法實踐長期面臨的一些難題。

平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者違法銷售商品或提供服務(wù)時侵害消費者合法權(quán)益承擔(dān)的行政責(zé)任、連帶責(zé)任及相應(yīng)責(zé)任

根據(jù)《電子商務(wù)法》第二十九條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在平臺內(nèi)經(jīng)營者開展必須取得但未取得相關(guān)行政許可的經(jīng)營活動，銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求和環(huán)境保護(hù)要求以及法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)依法采取必要的處置措施，并向有關(guān)主管部門報告。筆者認(rèn)為，平臺經(jīng)營者對數(shù)以萬計平臺內(nèi)經(jīng)營者的經(jīng)營活動無法做到實時管理，針對平臺內(nèi)經(jīng)營者從事必須取得行政許可的經(jīng)營活動的情況，如果平臺內(nèi)經(jīng)營者首次申請入駐平臺，則平臺經(jīng)營者有能力進(jìn)行初次審查和監(jiān)管；如果平臺內(nèi)經(jīng)營者在經(jīng)營過程中未取得行政許可而擅自開展經(jīng)營活動，除非平臺內(nèi)經(jīng)營者主動報告或有他人舉報，否則平臺經(jīng)營者很難及時發(fā)現(xiàn)。同理，平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求和環(huán)境保護(hù)要求以及法律行政法規(guī)禁止交易的商品或服務(wù)的行為，也很難及時發(fā)現(xiàn)。實踐中，政府監(jiān)管部門要想依法對平臺經(jīng)營者進(jìn)行處罰，需要證明平臺經(jīng)營者知道平臺內(nèi)經(jīng)營者從事上述違法行為，這一點很難做到。相反，平臺經(jīng)營者主張自己不知情卻很容易舉證。

根據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條第一款規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，承擔(dān)連帶責(zé)任。該條第二款規(guī)定，對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該條款在立法過程中爭議較大，核心問題是平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的上述違法行為究竟應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任，是連帶責(zé)任?還是補充責(zé)任?還是相應(yīng)的責(zé)任?

筆者認(rèn)為，如果平臺經(jīng)營者掌握相關(guān)線索并核實違法違規(guī)經(jīng)營行為存在的情況下仍然未采取必要措施，則推斷其知道或者應(yīng)知，自然要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果因為平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)而造成消費者受到損害的，毫無疑問，平臺經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

平臺經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，必須視具體情況具體分析，責(zé)任的認(rèn)定取決于每個行為和細(xì)節(jié)，需要由權(quán)威機關(guān)通過法定程序具體確定平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任。

平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的處理責(zé)任

《電子商務(wù)法》第四十一條至第四十五條設(shè)定了平臺經(jīng)營者保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)責(zé)任。根據(jù)第四十二條規(guī)定，平臺經(jīng)營者接到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的通知及初步證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)及時采取必要措施，否則對損害的擴大部分與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

對此，有觀點認(rèn)定，對于個人投訴，平臺經(jīng)營者并沒有判定權(quán)，盲目采取措施會造成市場混亂；還有觀點認(rèn)為，這一規(guī)定也可能被惡意利用，惡意投訴造成某種商品下架幾分鐘，都可能給商家?guī)砭薮髶p失。

筆者認(rèn)為，上述條款在實踐中必須審慎操作。以銷售侵權(quán)商品為例，在判定平臺內(nèi)經(jīng)營者是否存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的過程中，接到消費者投訴或權(quán)利人投訴僅僅是最基礎(chǔ)的一步，如何判定侵權(quán)行為成立才是重中之重。判定侵權(quán)行為成立最核心的證據(jù)是確定涉案商品為當(dāng)事平臺內(nèi)經(jīng)營者所銷售，而要確定這一點極為困難。因為整個交易過程是遠(yuǎn)程完成的，沒有完整的證據(jù)保全和公證，很難證明。事實上，上述問題在線下交易中也存在，如果沒有全程公證，碰到抵賴的商家，解決問題非常復(fù)雜。不僅如此，職業(yè)舉報人購買商品后用假貨掉包，再敲詐商家的案例也大量存在。

筆者建議，針對前述條款，相關(guān)各方在實踐中必須慎重判斷、審慎采取行動。關(guān)于平臺經(jīng)營者的法律責(zé)任，應(yīng)按照責(zé)、權(quán)、利對等的原則，具體問題具體分析，合理考慮平臺及平臺內(nèi)經(jīng)營者的權(quán)利和義務(wù)。

必須指出的是，盡管《電子商務(wù)法》中關(guān)于平臺經(jīng)營者責(zé)任的規(guī)定，在執(zhí)行中可能面臨不小的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，但這些規(guī)定的確可以督促平臺經(jīng)營者加強對平臺內(nèi)經(jīng)營者的日常管理，從而有效減少和防止平臺內(nèi)經(jīng)營者實施違法違規(guī)行為。

平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益的保護(hù)責(zé)任

《電子商務(wù)法》的又一大亮點是，規(guī)定了平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益的保護(hù)責(zé)任。根據(jù)該法第三十二條至第三十五條規(guī)定，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則制定平臺服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)手段等，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易行為進(jìn)行不合理限制或者附加不合理條件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用等。

電子商務(wù)平臺往往有較大經(jīng)營規(guī)模和品牌影響力，平臺內(nèi)經(jīng)營者依附于平臺才能發(fā)展，雙方簽訂的服務(wù)協(xié)議也是平臺事先擬定的格式合同。而且，平臺內(nèi)經(jīng)營者入駐平臺通常要向平臺經(jīng)營者繳納保證金(押金)，平臺內(nèi)經(jīng)營者并沒有就此議價的能力和機會。

現(xiàn)實中，往往存在平臺經(jīng)營者侵犯平臺內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益的情況，在當(dāng)前電子商務(wù)市場被少數(shù)幾家大平臺壟斷的情況下，這一問題尤其突出。前述條款意在加大對平臺內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益的保護(hù)力度，維護(hù)合同雙方的平等地位，在杜絕以大欺小、以強凌弱方面，具有十分重要的意義。

結(jié)語

我國制定《電子商務(wù)法》過程中，沒有太多國際立法經(jīng)驗可以借鑒，加之電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展日新月異，該法對現(xiàn)實中的一些問題采取了審慎包容的態(tài)度，有待于將來加以完善和改進(jìn)，這一點應(yīng)予理解和肯定。

《電子商務(wù)法》的具體執(zhí)行，必將考驗監(jiān)管部門的專業(yè)水平、智慧及決心，相關(guān)市場主體在新的規(guī)則體系下也需要進(jìn)行諸多調(diào)整，職業(yè)舉報人很可能已經(jīng)聞風(fēng)而動，市場監(jiān)管部門在創(chuàng)新監(jiān)管手段、構(gòu)建新型監(jiān)管體系方面還有很多工作要做。